En février 2007, j'ai envoyé à A. Comte Sponville, dont je suis un grand admirateur (voir par exemple "Le capitalisme est-il moral", un chef d'oeuvre) mon texte "Présentation du christianisme", avec une lettre où j'écrivais en substance ce qui suit:

"J'ai parcouru, plus que lu, vos dernières réflexions et dialogues avec des chrétiens. Mais il me semble que tout cela pêche par une approche que je qualifierai - pardonnez-moi - d'abstraite: par exemple un de vos interlocuteurs (ou vous même?) donne une sorte de "définition" de Dieu! Mais cela n'a aucun sens! Comme vous le verrez dans le texte ci-joint, je me contente, en substance, de me demander s'il est possible que des êtres "supérieurs" (quoi qu'on entende par là) existent, puis de constater qu'un certain nombre de gens affirment avoir été en contact avec de tels êtres. Enfin vous verrez; ma démarche, même si elle est neuve, est me semble-t-il typiquement "scientifique", ce qui correspond à ma formation initiale..."

André Comte Sponville m'a aimablement répondu... en s'excusant de ne pas avoir le temps de lire mon document. Mais du coup il n'a pas réagi non plus à la remarque reproduite ci-dessus, sur laquelle j'ai personnellement continué à réfléchir:
La question que je pose est une question de "fait": un tel fait (êtres supérieurs, contact avec eux) existe-t-il?

Mais du coup je me suis demandé: est-ce que ma question est philosophique... ou scientifique?
Et je suis passé aux deux questions suivantes:

- Pourquoi certaines personnes considèrent-elles certaines choses comme possibles, alors que d'autres les considèrent comme impossibles? (Exemple de "chose": ce que je dis ci-dessus sur les êtres supérieurs);
- Plus largement, la question de l'ouverture d'esprit est-elle une question philosophique??

Et c'est alors que j'ai eu la chance de découvrir, grâce à Paul Foulquié, l'oeuvre de Ferdinand Gonseth, dont je parle dans un billet séparé.
      29.09.08 - Commenter sur le blog

Voir aussi:
  - L'ouverture est-elle un concept philosophique?
  - Comte-Sponville et le Dieu caché

Je viens de terminer le premier livre de F.Gonseth que j'ai pu trouver: c'est le compte-rendu remis en forme d'entretiens tenus sur plusieurs jours vers 1944 entre F.Gonseth et ses élèves. Sous la forme d'un dialogue de type socratique, ce livre aborde un problème redoutable: comment concilier la causalité, qui semble intervenir partout dans notre monde (complétée il est vrai par les probabilités), et la liberté de chaque sujet?
Dans ce livre de lecture agréable, Gonseth ose une synthèse que l'on comprendra mieux en lisant l'ensemble de l'ouvrage (difficile à trouver!): prenant exemple de la difficile conciliation entre les aspects ondulatoire et corpusculaire de la lumière, il affirme simplement qu'il faut tenir les deux bouts: nous sommes dans un univers où le règne du déterminisme ne peut pas être limité a priori; et pourtant nous constatons notre propre liberté. Tenir les deux bouts n'est possible que dans une philosophie ouverte, qui admet les deux, même si elle ne sait pas (encore) comment les concilier.

De mon point de vue, un chef-d'oeuvre.
      13.10.08 - Commenter sur le blog
      Télécharger l'article de 12 pages que j'ai rédigé