Philippe Lestang, le blog

(Ce billet ouvre ce qui sera peut-être une nouvelle série: « réflexions »).

Dans un récent billet (en), John Allen évoque des tensions au sein de l’université catholique de Dallas entre des catholiques « identitaires » et d’autres que l’on pourrait décrire comme plus libéraux.

Une représentante de la première tendance s’exprime ainsi: « Nous voulons dire les choses avec clarté et fidélité ».
Je laisse ici de côté la question de la fidélité (i.e. aux enseignements pontificaux). En ce qui concerne la clarté, je n’ai bien entendu rien contre elle.

Mais la question est de savoir: si le christianisme consiste d’abord à « dire » des choses, ou bien à vivre en relation avec Dieu et à aimer; et si les concepts et mots du christianisme peuvent être considérés comme clairs, et simples.

Des chrétiens que je connais, et que je classerais volontiers comme « identitaires », pensent qu’ils sont ouverts au dialogue. Mais il ne faudrait pas que le dialogue consiste seulement à essayer d’expliquer à l’autre que l’on a raison.

Brian McLaren, dont j’ai parlé à plusieurs reprises sur mon ancien blog, posait ces jours-ci la question suivante (en):
« Est-ce que, lorsqu’on vous présente une nouvelle idée ou proposition, votre réaction est plutôt :
- de vous demander si c’est acceptable par rapport à votre foi ou celle de votre communauté ,
- ou bien de vous demander s’il y a peut-être du vrai dedans, quelque chose qui mérite d’être approfondi? »

Il ne s’agit pas de classer les chrétiens en deux catégories: chacun de nous a, plus ou moins développés, à la fois l’attitude identitaire et l’attitude ouverte: des refus instinctifs et des domaines de recherche; des sujets sur lesquels on pense que l’on « sait », et d’autres où l’on écoute et cherche à comprendre; des personnes ou attitudes qui vous plaisent, et d’autres face auxquelles vous avez plutôt un réflexe de rejet.

Par rapport à ceux qui pensent « dire les choses avec clarté », mon hésitation vient à la fois de la multiplicité du sens des mots et de la fragilité de l’amour.
Derrière les mots, chacun met des choses différentes, voire contradictoires;  il s’agit de parler pour être compris, et pour cela de bien comprendre comment raisonne celui à qui l’on parle. Bruna Martinuzzi (en) donne cinq règles pour pratiquer l’empathie, et cite Henry Ford: « S’il y a un secret du succès, il consiste à être capable de comprendre le point de vue de l’autre, et de voir les choses sous son angle aussi bien que sous le vôtre ».
La fragilité de l’amour: Ce n’est pas de vérités abstraites dont il s’agit de parler, comme si on récitait un catéchisme, mais de l’amour qui nous relie à Dieu. Parlons-nous volontiers de notre amour pour notre conjoint? Et comment en parlons-nous? Il y a une fragilité, une sensibilité, dans notre témoignage, et je ne la retrouve pas toujours chez ceux qui semblent asséner des vérités.

Il s’agit aussi de chercher. Tout n’est pas donné par la Bible et par l’enseignement de l’Eglise, qui de plus est souvent imparfait. La recherche est une des des dimensions d’une réflexion spirituelle et intellectuelle équilibrée.

Comprendre et approfondir pourquoi l’autre – et en particulier le non chrétien -  pense différemment de vous fait partie d’une bonne réflexion sur la foi.
Et pour comprendre, il faut écouter, et lire. Ecouter et lire donc, non seulement ceux qui partagent votre avis, mais aussi ceux qui ne le partagent pas, et qui ont souvent quelque chose à nous apprendre.

P.S. A propos de la notion de « certitude », voir « Convictions, certitude » , et ensuite « Vérité révélée, vérité évaluée  ».

Mon ami Jean-Pierre Nave m’informe de la création d’une association « Les amis d’Etty Hillesum »:

« Nous sommes quelques lecteurs passionnés par les écrits d’Etty Hillesum (1914-1943). Nous créons prochainement une association « Les amis d’Etty Hillesum ».

L’assemblée constituante (ouverterte à tous) a lieu le mardi 26 janvier, de 14 h à 16 h, au SIDIC, 73 rue Notre Dame des Champs – Paris 6ème

Sur Etty Hillesum voir par exemple cet article:

http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=167

et ce texte:

http://toutregard.blogspot.com/2010/01/prenez-moi-par-la-main-etty-hillesum.html

Le frère Benoît Billot est « à la mode »: articles de journaux, livres, conférences !

Ce n’est que mérité: lisez, pour vous en convaincre, sa conférence sur le combat spirituel. Ou encore procurez-vous le petit livre récent « Voyage spirituel dans le bouddhisme zen » (Actes Sud): vous comprendrez notamment ce qu’un chrétien peut entendre par « non-dualité »!

Un article du « Monde des religions » de ce mois a soulevé quelques vagues sur un blog évangélique, où l’on a cru comprendre que le frère Benoît avait deux religions, qu’il pratiquait des activités démoniaques, etc.

Les choses sont beaucoup plus simples et souriantes: le frère Benoît a compris ce qu’il lui était possible d’importer du bouddhisme dans le christianisme, pour enrichir ce dernier; et ceci dans un dialogue fraternel avec les moines bouddhistes.

Il reste que parfois les formulations utilisées peuvent prêter à discussion. C’est ce que j’essaie d’examiner, à partir d’un exemple précis, dans cet article.

Lire: « Bouddhisme et christianisme« 

En deux occasions j’ai pu apprécier des façons de faire un peu originales, qui contribuent à donner à la messe encore plus de sens:

- Le prêtre qui présidait notre célébration aujourd’hui a choisi, pour le Credo d’abord puis pour le Notre Père, de se taire !
Je m’entends: il a prononcé les premiers mots, puis, au lieu de couvrir par sa voix et son micro la prière de l’assemblée, il a continué presque à voix basse, de sorte que c’était l’assemblée que l’on entendait.
L’assemblée priait ensemble, et s’entendait prier, ce qui n’est pas le cas d’habitude, où chacun essaie simplement d’accompagner le prêtre.
Très belle idée, à mon sens.

Une remarque un peu analogue pourrait valoir pour l’animation des chants quand ceux-ci sont bien connus de l’assemblée, et sous réserve bien sûr que l’animateur indique par des gestes le tempo.
Je crois d’ailleurs, mais c’est une question un peu différente, que dans certains pays il n’y a pas d’animateur de chant face à l’assemblée; l’animation se fait depuis l’assemblée elle-même.

- Deuxième exemple: dans une autre paroisse, il est habituel que tous ceux qui vont participer à l’animation (lecteurs, animateurs de chant etc.), arrivent à l’autel avec le prêtre, un peu comme le font habituellement les enfants de choeur. Ils se placent ensuite dans le choeur pour toute la durée de la cérémonie.
Voilà une belle façon de manifester la participation de tous à l’eucharistie, que nous célébrons ensemble, avec le prêtre comme président !

Deux sujets à ce billet, liés entre eux par la recherche que j’ai dû faire pour trouver le texte des orientations pastorales du diocèse de Nanterre, signalées par Golias (pour ceux qui n’aimeraient pas Golias, je signale que je lis aussi des blogs de tendance bien différente…).

Mgr Daucourt, donc, a publié, datées du 11 octobre, des orientations pastorales assez remarquables. Elles sont les suivantes:

- Placer l’option préférentielle pour les pauvres et la lutte pour la justice au cœur de la vie et de la mission des paroisses, mouvements et services,
- Promouvoir des petites communautés fraternelles de foi,
- Développer la catéchèse communautaire et intergénérationnelle,
- Instaurer des équipes d’animation pastorale dans chaque paroisse,
- Renouveler l’organisation du service matériel et économique des paroisses.

J’ai essayé d’imaginer ce que cela voudrait dire dans ma paroisse, et je vois qu’il y a là une possibilité de remise en cause, de conversion, assez remarquable. Le document, pdf, fait 87 pages et est téléchargeable ici.

Je note aussi que les titres sont clairs, directement compréhensibles et applicables, ce qui n’est pas toujours le cas de documents équivalents dans d’autres diocèses. Un grand bravo aussi sur le fait que le texte est disponible gratuitement, et non pas vendu.

Venons-en maintenant à ce que j’ai constaté lors de cette recherche: sur le site du diocèse de Nanterre, j’ai eu du mal à trouver la page adéquate. En cherchant « Evénements », j’ai finalement trouvé la page mise en lien ci-dessus. Il est regrettable que pour un document de cette importance – et de cette longueur aussi, un résumé n’apparaisse pas sur le site lui-même!

Voulant d’autre part pouvoir signaler sur « Delicious » une page qui parlerait de ces orientations,  j’ai posé la question à Google et ai abouti sur la page adéquate du site de la Conférence des Evêques de France (c’est toujours cette appellation « conférence » qui figure en haut à gauche).

Sur cette page, il y a certes un résumé, et notamment la liste des cinq orientations, mais: i. elles sont peu mises en valeur, perdues au milieu du premier paragraphe; et ii. il n’y a pas, dans l’article,  de lien vers le site du diocèse de Nanterre et encore moins vers la page où est mentionné le pdf… Ou alors, à cause du point que je vais évoquer ci-dessous, je ne les ai pas vus!

J’ajoute, parce que cela a tendance à m’énerver, que la lecture des articles du site de la cef est rendue difficile par la constante présence de mots en grisé permettant de faire apparaître des bulles avec des définitions hyper-élémentaires, du genre: « Prêtre= chrétien qui a reçu le sacrement de l’ordre ». Ma suggestion serait, non pas de retirer ces définitions, mais de ne pas mettre en grisé les mots définis, pour éviter de briser la lecture de la majorité des internautes. D’autant que la police de caractère choisie est assez petite.

Enfin, je dis tout cela « for what it’s worth »… (FWIW en anglais)

Les applications en ligne proposées par Google sont très pratiques à utiliser. Google docs notamment permet d’écrire exactement comme on le fait dans un traitement de texte, et de partager ensuite, si on le veut, ce que l’on a écrit avec quelques personnes ou avec tout le web (publication comme page web); la mise à jour ou modification ultérieure du texte sera de même facile.

Après quelques essais, je viens de commencer à utiliser Google Docs pour publier des notes diverses, notamment sur la Bible et sur mes lectures. L’avantage par rapport à un site web classique est qu’il n’y a aucun travail de mise en page html et d’envoi ftp à faire: il suffit de taper et de sauvegarder, la modification est aussitôt en ligne et visible par tous.

Google docs permet même de travailler hors ligne (si on n’a pas de connexion internet): on continue à mettre à jour son document, et, lorsque la connexion internet sera à nouveau disponible, Google se chargera de reporter les modifications en ligne.

Malheureusement Google docs ne fonctionne pas encore bien avec les téléphones portables (ou autres IPhones): on peut consulter les documents si on est connecté, mais absolument pas les modifier; cela viendra peut-être puisque depuis février la fonction de modification existe sur mobile pour les feuilles de calcul (tableurs).

Il ne semble ne pas y avoir de fils RSS: d’ailleurs il devrait s’agir d’un fil informant des modifications ou additions à la page, ce qui est peu courant. Pour ma part je signalerai à l’occasion les additions sur le site ou par Twitter.

Les deux premières pages que j’ai créées sont les suivantes:

- Notes de lectures: références brèves à des idées exprimées dans des livres; pour l’instant il n’y a qu’un livre de Benoît Billot, le dernier que j’ai mentionné dans « Reading social« .

- Commentaires sur la Bible: un nouvel essai pour rassembler peu à peu des remarques bibliques; pour l’instant très peu de choses aussi.

Normalement il n’est pas nécessaire d’avoir un compte Google pour consulter la page web en cause.

A suivre…

Le « Théo » nouveau est arrivé. Cette encyclopédie catholique de référence a été restructurée et complétée (la version précédente datait de 1993). Son nouveau « look » est plaisant, et la consultation facile; l’index et la table des matières sont bien conçus: une réussite, pour un ouvrage qui pour moi était déjà l’une des meilleures références, voire la référence, quand je cherche une information. Et ceci bien que nous soyons à l’heure d’Internet.

Le prix est élevé: 50 euros jusqu’à fin janvier, 60 ensuite. Mais le contenu le mérite.

Cela dit, quelques petites insatisfactions, du moins après un « feuilletage » très rapide. Elles concernent l’aspect oecuménique.

La version précédente du Théo était assez sommaire sur les confessions protestantes. Celle-ci est un peu plus développée, mais reste insatisfaisante. Ainsi par exemple ce qui est dit du Pentecôtisme n’a semble-t-il pas été homogénéisé (à la page 306 on indique qu’il est « très marqué par un caractère de secte dès ses origines »). Les chiffres totaux du protestantisme ne sont pas cohérents selon les parties de l’ouvrage. Autre exemple, plus surprenant: l’ouvrage attribue à Luther, page 753, ce qui est la pensée de Saint Paul sur la Loi.

Par ailleurs le protestantisme est classé implicitement dans les « autres religions », notamment page 1091… (et c’est également en ces termes que Mgr Dubost s’est exprimé lors de son exposé de présentation à La Procure).

On peut se demander si les auteurs ont fait relire leurs textes par des amis protestants, qui n’auraient pas manqué de signaler ces imperfections.

A côté de ces limites, qui après tout ne concernent pas le centre du sujet que l’encyclopédie entend traiter, Théo reste un ouvrage unique. Je travaille en ce moment à un exposé que je ferai sur « le salut ». C’est dans Théo que j’en ai trouvé la meilleure expression résumée: « C’est une réconciliation intégrale, avec soi, avec ses frères et avec Dieu » (p.753 – je cite ici la rédaction de l’ancien Théo, un peu différente).

Encore un détail étonnant: le nombre de pages du Théo a sensiblement augmenté… (de 1320 pages à plus de 1460), et pourtant l’épaisseur a diminué!

A consulter sans modération!

PS: Je voulais aussi signaler mon malaise concernant la façon dont le rôle du peuple juif dans l’Alliance et la révélation me semble esquivé: c’est traité, il est vrai, dans la partie biblique, mais ensuite on a l’impression que tout commence à Jésus-Christ. (Je complète ce P.S. par un mini-billet: « Foi juive, foi de Marie« ).

Je publie assez fréquemment des mini-textes sur le site, et je les mentionne en colonne de droite de ce blog.

Je viens de mettre en place un « mini-blog » sur la page d’accueil du site. Les billets de ce mini-blog seront de même mentionnés en colonne de droite de ce blog, et signalés par Twitter.

Les commentaires éventuels que les lecteurs voudraient mettre trouveront place sur ce blog-ci, et notamment dans le présent article.

Les premiers billets concernent les « signes » de Dieu, et la théologie de Christian de Chergé sur l’Islam.

En lisant le bulletin de « Juifs pour Jésus », mouvement que j’apprécie beaucoup comme je l’explique ici, j’ai eu un instant d’arrêt devant l’histoire d’une femme juive dont on dit qu’elle a « accepté le Seigneur »…

Sauf erreur, elle n’a pas changé de Dieu… Donc je suggère, dans un texte sur le site, qu’un vocabulaire un peu différent serait plus approprié. Car les juifs et les chrétiens ont le même Dieu…

Lire: « Accepter le Seigneur », quand on est juif?

J’ajoute sur ce blog, et surtout sur le site, un nouveau gadget de Google, proposant presque instantanément la traduction complète du blog et des pages du site, en de nombreuses langues.

Absolument bluffant!